Pero si algo nos han enseñado las elecciones recientes de México es que no hay que confiarse de las encuestas. Mucho menos en un país que estará enfrentado a sorpresas todos los días, a toda hora. El entorno hace al temperamento social volátil, esquivo, blando. En una economía afectada por las turbulencias internacionales y la muy probable recesión mundial; en una nación agobiada por la pobreza; en una república en sitio por el hampa, habrá acontecimientos que puedan descarrilar siempre una preferencia electoral.

Hasta ayer, el PRI ha privilegiado la unidad como premisa central de su estrategia. De inicio, su dirigencia tiene razón: el peor enemigo del PRI es el PRI. Las fracturas han sido siempre su epitafio: lo mismo en Sinaloa que en Oaxaca, Puebla, Tlaxcala o la presidencia de la República. De ahí que la conformación del método (elección abierta para el presidente y delegados para legisladores), como de sus principales órganos (Consejo Político y Comisión Política Permanente) hayan privilegiado el equilibrio de fuerzas. También la designación de Secretarios Regionales o de Delegados en las entidades.

El método quizá sea válido para preservar la unidad e indispensable para hacer transitar los procesos de nominación, pero es inviable para conquistar las preferencias ciudadanas. El PRI no puede, no debe olvidar dos cuestiones centrales. Primera: la presidencia no se puede ganar sólo con el voto duro. Segunda: las encuestas no votan.

Las intensas negociaciones hacia adentro entre sus dos principales precandidatos deben derivar no sólo en un acuerdo de unidad y en una repartición de posiciones. Debe haber algo más. Unidad, ¿para qué? Repartición, ¿para quienes?

Estar en la cima de las encuestas es una buena noticia. Refleja que hay simpatías, reconocimientos a sus gobiernos, hartazgo con los gobiernos del PAN. Pero indican también que los ciudadanos esperan otra política. Otra que aún no sabemos si el PRI pueda ofrecer. El viejo partido de la revolución debe ofrecer, por lo mismo, un mensaje inequívoco: otra política es posible. Una segunda alternancia debe servir para revivir la transición, no para desmontarla. El sentido de Estado puede ser recuperado.

Ofrecer otra política implica que se es posible gobernar desde el consenso, no desde la confrontación. La política de la inclusión puede articular las reformas que México necesita para recuperar la potencia de su crecimiento, la distribución del ingreso, la competitividad, la igualdad social, la calidad de su democracia, el fortalecimiento de las instituciones y recobrar su prestigio y liderazgo internacional.

Pero para lograrlo, el PRI deberá superar la etapa de la unidad a cualquier costo. Desplegar por todo el territorio nacional a personajes impresentables; nombrar delegados a los responsables de las quiebras económicas, morales y de seguridad de diversas entidades es recordarle a los ciudadanos que lo peor de sus vicios no se ha ido y peor: conserva influencia.

No es menor el logro de haber logrado pactar un método y llegar sin raspones a la antesala de las nominaciones. Es posible, incluso, que se perfile el escenario del gran acuerdo para la candidatura de unidad con elección abierta. Falta la agenda y las ideas. Falta presentar a los hombres que deberán estar a la altura –ética, profesional,- de llevarlas a cabo. Falta el lenguaje que los ciudadanos de a pie comprendan, la oferta de que un futuro distinto es posible. Faltan los simbolismos concretos de que se está dispuesto a encabezar un cambio real en beneficio del país.

En política no basta tener la razón. Hace falta que los ciudadanos acepten que se tiene.

The post La otra Política appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

El Gobierno Federal ha tenido una tardía reacción para abordar los temas locales. Cuestiones jurídicas aparte, lo que ocurre en diversas entidades del país compromete la gobernabilidad de la nación y amenaza con acelerar un proceso de balcanización.

El Estado deja de serlo cuando pierde el control de territorios y eso, precisamente, es lo que está ocurriendo en la República.

Los acontecimientos de Michoacán, Guerrero y Oaxaca son sintomáticos del grado de descomposición regional que se vive en el país. En Michoacán, la ausencia del gobernador en turno por enfermedad ha gestado un vacío que ha ocupado el crimen organizado. En Guerrero y Oaxaca, la falta de oficio de los gobernadores ha llenado de presión diversas áreas de la vida pública. En Sonora, la omisión del gobernador para resolver un problema de construcción de una presa ha generado un clima de hostilidad.

La democracia mexicana enfrenta un dilema: qué debe hacer lo federal ante los problemas locales.

Resulta imposible volver a un modelo autoritario. Pero, el otro extremo, el del quiebre de la paz, la ley y el orden público, es asimismo intransitable.

Sin la sagacidad de otros temas, el gobierno de Enrique Peña Nieto no ha tenido ni los reflejos ni la voluntad de entrarle a asuntos que afectan el desarrollo de diversas entidades. Parecería que el Presidente está ocupado en asuntos de gran calado. Lo suyo son las grandes reformas, el reposicionamiento de la imagen del país, la construcción de una nueva visión de futuro.

Muy bien. Pero nadie vive en la macroeconomía ni en el futuro. Todos vivimos en el presente y todos padecemos los vaivenes de lo cotidiano. Un mal alcalde, un gobernador autista, modifican la percepción de bienestar de las personas más que una reforma estructural. De ahí que el futuro sea una trampa: una noción que puede quedarse en buenos deseos si no se administra el presente.

México necesita la reconfiguración de los mecanismos institucionales que activen procedimientos de remoción o corrección ahí, en donde la autoridad es omisa. Resortes que activen la intervención de la autoridad. Urge que el Estado vuelva a la escena pública: un Estado eficiente, activo, democrático.

Habrá que recordar que sólo hay algo peor que un mal gobierno: un gobierno ausente.

The post Lentitud appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

La república se debate en una confrontación que definirá su futuro. Por un lado existe una corriente que pugna por las transformaciones hondas y anchas, por poner la mirada en el futuro, por consolidar la democracia y, quizá, por generar las condiciones por un México más equitativo.

A esta corriente se opone otra, igualmente poderosa, que defiende el status quo, los privilegios, la corrupción. La impunidad.

No es claro si estamos viviendo en un gatopardismo puro: que todo se reforme para que nada cambie o si, en verdad, quienes apuestan por la reforma están empujando un cambio en el modelo nacional.

Las señales son contradictorias y preocupantes.

En el mismo país que declara la guerra al hambre, que desafía a la desigualdad, que dice tratar de generar condiciones para que todos tengan acceso al crédito y a la formalidad, se declara la inocencia de Raúl Salinas de Gortari y se legitima su riqueza grosera, sucia, ofensiva. El peor ejemplo de la corrupción, del abuso, del cuatismo sin escrúpulo, es declarado inocente. Raúl Salinas no es sólo un hermano incómodo: es un ícono de la inmoralidad. Su riqueza, hoy legal (que no legítima), proviene no sólo de la corrupción sino de la carencia absoluta de escrúpulos: de la importación de leche contaminada con radioactividad, de granos rechazados en países desarrollados para consumo humano que se distribuyeron a las clases populares.

En el mismo país que pretende prevenir la violencia, combatir con inteligencia al crimen organizado, afirmar que la fuerza bruta se agotó como método para reducir la inseguridad, uno de los peores capos de la historia, Rafael Caro Quintero, es liberado. 28 años después de su encarcelamiento, un magistrado encuentra que todo el procedimiento para juzgarlo fue erróneo y ordena su excarcelación. Sólo faltó una disculpa pública. En los inicios del gobierno de Fox, el chapo Guzmán fue liberado a través de los vasos inagotables de la corrupción. Hoy Caro Quintero es liberado, acaso por circunstancias similares, pero sin recurrir a la parafernalia de la escapatoria. Sale con un amparo bajo el brazo.

La falta de respuesta inmediata y contundente del gobierno federal, genera estupor cuando no sospecha.

La justicia, o es pareja, o deja de serlo. Las reglas se aplican a todos o a ninguno. No hay nada más oprobioso que la aplicación selectiva de la ley. Por lo pronto, una sombra escalofriante cubre, al menos, al poder judicial. No es un tema en absoluto menor. Los países desarrollados lo son, precisamente, por contar con certidumbre jurídica, con jueces que se opondrán a la autoridad, con tribunales en donde el ciudadano encontrará una defensa efectiva de sus derechos.

Si el poder judicial no está a la altura del reto de quienes aspiramos a transformar genuinamente al país, tendrá que ser reformado de manera integral. Todo el sistema judicial está repleto de ejemplos terribles de injusticia, de corrupción, de ineptitud. Una reforma judicial de gran calado es un tema pendiente en la agenda del pacto por México. O llega, o sabremos entonces que, efectivamente, debemos prepararnos para que todo cambie, en aras de que todo permanezca igual.

The post Impunidad appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

La reforma energética se da en medio en un proceso de transformación legal y económica del marco legal de desarrollo del país.

En mi libro las palabras de Casandra: historia del futuro del estado mexicano, publicado a finales del año 2011, alertaba que el retroceso del país era de tal magnitud que habría que emprender una serie de reformas simultáneas para destrabar los nudos que atenazaban el desarrollo nacional. La más importante reforma, aducía, tendría que ser en nosotros mismos: en nuestra forma de pensar, en nuestras creencias, para permitirnos emprender una segunda independencia (de nuestra ideología) y una segunda revolución (de nuestras ideas).

Jordi Pujol, quien fue presidente de Cataluña por muchos años, acuñó el término país de bienvenida para referir la apertura mental, económica, cultural y política de una nación para recibir nuevas ideas, expresiones culturales, inversiones, soluciones a sus problemas, a cambio de que el mundo, en reciprocidad, recibiera también lo mejor del país.

La reforma energética forma parte de un proceso de transformación de México. Se han reformado las bases constitucionales de la educación, de las telecomunicaciones, del amparo, del régimen laboral, del sistema financiero. Es un cambio profundo y trascendental. Uno que no ocurría en un cuarto de siglo.

Nunca he sido partidario, ni lo soy, de reformar el precepto constitucional que otorga a los mexicanos la propiedad sobre el suelo y el subsuelo. Conozco la génesis de su creación, los costos en vidas y la historia que nos condujeron hasta ahí. Pero reconozco también el agotamiento de un modelo petrolero y de generación de energía eléctrica. El futuro de la riqueza energética de las naciones no estará ni en aguas someras y quizá tampoco en profundas: estará en las rocas (lulitas) en las arenas, lo que demanda un despliegue tecnológico del que carece Pemex.

El tema de la reforma energética no es sí se abre o no el sector, sino cómo se hace. México requiere tener un desarrollo potente sustentable e incluyente. De poco nos sirve tener petróleo y gas shale si no se puede extraer y si ese potencial no se convierte en empleo, ingreso y bienestar para los mexicanos. Que mal ser ricos en petróleo y tener hambre. Sacar petróleo pero importar 12 mil millones de dólares en petroquímicos cada año y 4 de cada 10 litros de gasolina.

Habría que reflexionar si el Puerto de Veracruz funciona hoy mejor, bajo la rectoría del estado conviviendo con el sector privado, que ayer que estaba dominado por mafias sindicales y por funcionarios ineptos. Habría que preguntarle a los empleados de la industria petroquímica secundaria (privada) si se sienten explotados u oprimidos: si preferirían tener el empleo que hoy tienen o ninguno.

Respeto a Cárdenas y lo admiro. Entiendo que fue un hombre de su tiempo. Fue un reformador, Un hombre que tuvo la valentía, también la templanza, de tomar las decisiones difíciles de su tiempo. Su carácter le dio a México una palanca de riqueza que ha perdurado por tres cuartos de siglo. Este, el siglo XXI, es nuestro tiempo. Tomar las decisiones que nos saquen de la pobreza son nuestras y no pueden ser de nadie más. Todos quienes fueron grandes generaciones enfrentaron las mismas dudas, los mismos temores y desafíos semejantes a los que hoy se nos anteponen.

Hacer lo mismo que hemos hecho los últimos años nos conducirá al mismo destino.

Falta a la reforma la aplicación de la experiencia histórica reciente: el blindaje de un regulador fuerte e independiente, una política de estado clara y transparente, el desmantelamiento de las redes sindicales corruptas, garantizar a la nación que se castigará y se prevendrá el saqueo al que PEMEX y CFE han sido sometidas.

La rectoría del estado no está en cuestionamiento ni la propiedad de los mexicanos sobre el subsuelo. Por eso esos detalles son centrales para garantizar que, en las asociaciones con el sector privado, prevalecerá el interés nacional. No cabe duda: hay que desatar la energía de la nación. Hay que generar riqueza y hacer que se reparta. Hay que terminar con los privilegios. Hay que hacer del sector energético una nueva palanca del bienestar en el siglo XXI. La generación liberal precisó romper con la ideología dominante de la colonia para fundar el estado laico y repartir las tierras ociosas. La generación de la revolución rompió con el modelo de desarrollo de los propios liberales y enfrentó con valentía los desafíos de su tiempo. Llegó nuestro momento. Es tiempo de decidir.

The post Tiempo de Decidir appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

Crecer 1.8% en el año no es, desafortunadamente, una novedad: es la regla. Ese fue el promedio de crecimiento en el sexenio de Felipe Calderón: el más bajo en un cuarto de siglo.

La debilidad del crecimiento implica que el déficit en empleo sigue creciendo y la brecha social continúa aumentando. Llevaremos, simple y sencillamente, siete años en donde nuestra economía, en promedio, ha crecido menos que la tasa demográfica.

Las llamadas reformas estructurales son parte de la solución pero no son toda la solución. Parecería que la creatividad gubernamental se agota en el impulso reformista del pacto por México que, sin ser menor, no resolverá los problemas de la población en el corto plazo.

Mantenemos el mismo modelo económico que ha dado escasos resultados al país. Seguimos sin hacer que el mercado interno se expanda y fortalezca; continuamos manteniendo desarticuladas las cadenas productivas, no existe una política sólida en favor de la mpymes ni se vislumbra una política industrial que se anunciara en campaña. El campo mexicano continúa en el abandono. Una agenda comprehensiva de competitividad sigue sin aparecer en el horizonte.

Parecería que la agenda gubernamental se agota en las grandes reformas. No se perciben políticas públicas sectoriales de gran calado que hagan que los motores económicos se enciendan. No hay novedad en los planteamientos económicos porque se espera que el impulso de las reformas y la recuperación de Estados Unidos hagan que el país vuelva a salir a flote.

Mientras tanto, la población continúa resintiendo el flagelo de una economía que no crece, la violencia sin paliativos en sus calles y la corrupción rampante de los gobiernos.

El país requiere aprovechar a plenitud sus fortalezas y plantear de manera integral un cambio que coloque, finalmente, al ser humano en el centro de la actividad económica.

The post Freno appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

Para una nación que de 1997 a la fecha se ha movido poco en materia de reformas sustantivas, el plazo es corto. De concretarse, en un año este congreso habría aprobado reformas en materia laboral, educativa, financiera, electoral, hacendaria, energética, de telecomunicaciones, de transparencia y de amparo. Un hito en la historia legislativa del país que nos pondría en el rumbo adecuado para crecer y ser exitosos en el siglo XXI.

Pero el país está impaciente, inquieto, expectante. Toda acción, en política, conlleva una reacción. Las presiones para frenar la reforma educativa han sido mayúsculas y atendidas con prudencia y hasta debilidad. La agitación por la reforma energética apenas se avizora. Hay una porción de la sociedad que no está dispuesta a abrir el sector energético a la inversión privada: no hay un consenso claro favorable a la reforma, como si lo hubo en favor de la urgente modificación educativa. La reacción nacional puede ser mayúscula. Si a eso se agrega el malestar por la inclusión del IVA en todos o algunos alimentos y medicinas, estaríamos en los bordes de la erupción. El cocktail estará completo el 9 de septiembre, cuando se presente la propuesta de paquete económico.

120 días pueden ser mucho o poco.

Los resultados de las reformas no se verán reflejados en los bolsillos de los mexicanos de inmediato. Ni siquiera pronto. Mientras no se avance en el tema de combate a la corrupción y a la impunidad, mientras no se ponga bajo control el gasto público superfluo y se tiendan nuevas redes de protección e inclusión social, cualquier tentativa por incrementar el cobro de impuestos parece una invitación a unificar a la mayoría silenciosa que hoy solo atestigua el caos de la CNTE, la violencia de la delincuencia, los desafíos de las autodefensas.

La aritmética matemática es siempre diferente a la aritmética política. Tener los votos suficientes en el Congreso basta para aprobar legalmente reformas, pero no para blindarlas de legitimidad, consenso y representatividad. Hay que hacer un esfuerzo dialoguista para obtener, en la reforma, el espejo de la pluralidad compleja del país.

México requería sacudirse el letargo de dos sexenios fallidos. Hay que emprender las reformas. Hay que lanzar al país al futuro. Pero ese proceso requiere de enorme talento, de un gabinete uniforme, de sensibilidad y de respeto. También de autoridad, de patriotismo, de visión de largo plazo.

México está avanzando. Va en plena curva. Lo peor que puede hacerse, se sabe, es frenar. Acelerar de más conduce a la volcadura. De ahí que todo depende del talento del conductor.

The post 120 Días appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

Los maestros, una minoría, se oponen a lo que toda la sociedad demanda: a ser evaluados. Pretenden seguir heredando sus plazas. Cobrar dinero de nuestros impuestos sin trabajar. Continuar haciendo de la mediocridad y la ignorancia el distintivo central del sistema educativo mexicano.

En ninguna empresa del mundo se tolera la incompetencia. Tampoco en ningún gobierno de alto rendimiento. Pero la educación en México se convirtió, desde hace años, en un buen negocio y en un magnifico botín político. Tan lucrativo, que sus beneficiarios no están dispuestos a terminarlo. Para ello, desafían a los gobiernos y a la sociedad.

Lo que está haciendo el estado mexicano es revertir una privatización que en los hechos, se dio en favor de los sindicatos. La educación en México dejó de ser pública cuando se le concedió a los líderes sindicales todo lo que quisieron: riqueza, poder, posiciones políticas, su propio partido político. Lo que tocaron, lo despedazaron: así pasó con las sospechas de fraudes electorales, con el quebranto grosero del ISSSTE, y, fatalmente con la educación de nuestros hijos.

Casi la mitad de los maestros de nuevo ingreso reprobaron sus exámenes. El promedio general de aquellos que ya estaban frente a grupo apenas superó, el año pasado, 6 de calificación. Los maestros no quieren ser evaluados porque se exhibiría públicamente el fraude que cometen al estar frente a grupo de niños mexicanos. Por eso no quieren ser evaluados como sí lo somos la inmensa mayoría de los mexicanos. No quieren, tampoco, que, de haber evaluación, se nos informen sus resultados. Quieren la ignorancia y aspiran a ocultarla.

La reforma educativa tiene un amplio consenso nacional. Ha sido de orden, primero, constitucional, lo que implica que una mayoría de los congresos del país la aprobaron. Los datos internacionales revelan la urgencia de cerrar la hemorragia de conocimiento que cercena el futuro de nuestros hijos y la viabilidad de la república en el futuro. Los padres mexicanos lo sabemos y no estamos dispuestos a permitir que esto se perpetúe.

A este desafío, los gobiernos han reaccionado con pasmosa lentitud y lamentable pasividad. La agitación fue contenida sólo cuando peligraron los festejos nacionales. Cuando el oropel de las ceremonias que halagan a los gobernantes se vio amenazada. Todo el tiempo en que la vida en sociedad fue cercenada, las calles bloqueadas, las escuelas cerradas, las plazas secuestradas, los comercios clausurados, el turismo ahuyentado, no ocurrió nada.

La aplicación de la ley no es represión. El diálogo deja serlo cuando se negocia el estado de derecho. El futuro del país está por encima, o debería estarlo, del privilegio de unos cuantos. Si hubiera honradez en el debate público deberíamos admitir que no puede ser honesto el maestro que reprueba tres veces un examen y pretende seguir enseñando su mediocridad, su falta de integridad, su ignorancia, a nuestros hijos. La reforma no busca privatizar la educación, sino revertir con la privatización que se ya se dio en favor de un puñado de corruptos. Es así de simple. Así de lamentable. Así de complicado.

The post La Privatización de la Educación appeared first on Fernando Vazquez Rigada.