Esta semana se darán a conocer los nuevos resultados de la evolución de la pobreza en México, con un corte al año 2022.

Por los resultados del INEGI publicados hace unos días, ya podemos intuir lo que vendrá.

Habrá noticias buenas y malas. También, lecciones que gusten y otras que no.

Las buenas: la pobreza por ingreso bajará y lo hará de manera notable. Las malas: la gente gana más, pero aún de manera insuficiente y, peor, se registra un deterioro brutal en salud y en educación.

Lecciones: el gran éxito en política pública de este sexenio habrá sido la política laboral. La social deja mucho que desear y debe repensarse.

Quizá la lección más importante: si los resultados lo corroboran, y millones salen de la pobreza gracias a que creció su ingreso, se confirma la tesis de las oposiciones más sensatas y progresistas: la mejor forma de sacar a millones de la pobreza es generando empleo formal bien pagado.

Eso, con todo, es condición necesaria, pero insuficiente, para generar bienestar en los hogares: la política social debe dar aliento a ese esfuerzo garantizando que la gente coma, esté sana y se eduque.

Vamos al fondo.

Hasta hoy, sabemos que este sexenio generó 4 millones de nuevos pobres. Si ese rezago se abate o se supera, serán buenas noticias. ¿Cómo se logró? No se logró por los programas sociales, ayudan pero no alivian, sino por tres factores: mejores salarios, reactivación y formalización del empleo y remesas.

El aumento a los salarios mínimos ha ayudado a millones de familias a recuperar su bienestar.

Según Gerardo Esquivel, el poder adquisitivo del salario mínimo creció en 90% en términos reales en estos años. Cierto: el aumento fue casi una imposición. Cierto: como sea, ese aumento es producto del esfuerzo de las empresas y de las y los trabajadores. Cierto: eso alivió la penosa situación de millones de familias.

Pero, ojo, los datos demuestran también que el ingreso de los hogares supera en 926 pesos mensuales al del 2018 y sólo 43 más el del 2016. Son buenos resultados, pero tampoco son para cantar locos de contentos.

Más: la mitad de los hogares tienen un ingreso medio de 10,272 o menos (algo menor a dos salarios mínimos). Pues bien: esas familias no tienen para pagar su canasta básica (INEGI).

La reactivación del empleo, segundo componente de la política laboral, se dio por el fin de la pandemia, los efectos del fin del outsourcing y la llegada por la fuerza de gravedad de empresas internacionales que salieron de Asia. Por último, 4.9 millones de familias se beneficiaron de remesas (más de un billón de pesos el año pasado) que promediaron, ojo, casi 5,900 pesos mensuales (Banxico/Cemla).

Bueno ¿y los programas sociales? Ayudan, obvio. Su monto creció 100% del 2018 a la fecha. Este año se destinarán a ellos 865 mil millones de pesos que llegan a 12 millones de familias.

Pero, cuidado:  para el total de hogares, representa sólo 2 pesos 80 centavos de cada 100 pesos de ingreso. Además, 6 de cada 10 personas que viven en los niveles económicos más bajos no reciben apoyo. (Gómez Hermosillo). ¿Por qué? Porque las transferencias se hicieron universales y los programas sociales previos se recortaron. Habría que volver a calibrar de qué manera ese dinero llega, y de qué forma, a las familias más necesitadas.

Esto lo digo porque seguirá habiendo casi 50 millones de personas sin acceso a la salud. El engendro llamado INSABI fue un fracaso estrepitoso. Habrá que seguir formalizando el empleo: casi 65 millones de personas no tienen seguridad social (Ríos).

Otro tema alarmante: sabemos que más de 5 millones de estudiantes abandonaron la escuela. Una tragedia para el futuro del país.

Si cupiera en México un análisis sensato de los datos, tendríamos que decir que la reducción de la pobreza por ingresos será una buena noticia.

Que haya aumentado el ingreso es muy bueno, pero la precariedad se mantiene ahí, amenazante.

No es un tema tecnocrático: es profundamente humano. Que la gente gane mejor pero que no tenga acceso a salud, a medicinas, que no le alcance para comer o que abandone la escuela o en ella reciba educación de mala calidad, no es el ideal de sociedad que deberíamos buscar.

Fomentar la inversión privada, la innovación, el desarrollo tecnológico, las competencias, y la productividad deberán ser los sostenes de la política laboral en el futuro.

Este gobierno no lo hará, pero el que vendrá tendrá que asumir dos realidades: ya en materia laboral (salarios, derechos y obligaciones incluidos) nos regimos por un acuerdo con Norteamérica. Segundo: el empuje a los salarios no puede seguir viniendo de decretazos. Hay que impulsar un acuerdo para que se mantenga el crecimiento del bienestar y meter a la formalidad (laboral y fiscal) a millones.

Por otro lado: la política social deberá acompañar a este gran esfuerzo de generación de empleo formal bien pagado. ¿Cómo? Alimentando, previniendo la enfermedad y educando.

No hay mayores prioridades que esas.

Ojalá los dos bandos en los que se ha partido el país tengan la frialdad y el patriotismo de reconocer que nadie tiene la verdad absoluta. Que los avances se deben reconocer. Que los derroches deben terminar.

Que no hay sociedad próspera sin inversión privada, empleo, ley, solidaridad y, sobre todo, respeto hacia el otro.

@fvazquezrig

The post ¿QUÉ HACEMOS CON LOS POBRES? appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

El tablero político se sigue moviendo por 4 grandes tendencias: 1) la elección presidencial dista de estar definida. 2) El Plan C está moribundo. 3) La radicalización presidencial. 4) Se alista un asalto a la democracia por parte del oficialismo.

De cómo se desenvuelvan y se administren las mismas dependerá si el país estalla o no.

No es una exageración.

El país está dividido y vivimos una preocupante descomposición.

La incertidumbre y el encono será el signo de los largos meses que nos separan del 2 de junio del 2024, cuando se celebre la elección.

Esa elección no está definida. Lo sabe el oficialismo y ya lo olfateó la sociedad. Morena es una marca partidaria potentísima. Pero tiene un problema: ninguno de sus candidatos ha despertado, ya no digamos pasión, sino el mínimo interés. Candidato que no emociona, pierde. Las oposiciones encontraron a Xóchitl Gálvez: un contraste natural y devastador con la monotonía de las corcholatas. Para las oposiciones, el dilema es inverso al de Morena: tienen candidata, pero sus marcas están muy desgastadas.

No hay nada para nadie. Moneda en el aire.

No obstante, bajo estas circunstancias, el Plan C —llevarse la mayoría calificada en el Congreso para hacer jirones la Constitución—, parece ya una mera ficción. El Congreso tendrá una composición más equilibrada y, quizá, con mayoría del Frente en alguna de las cámaras o en una mayoría de congresos locales.

Estos hechos son tan reales que han detonado la ira presidencial. La realidad ya no se ajusta a los deseos del presidente. De ahí que haya recurrido al ataque mediático y, luego, a la persecución judicial. Esta obsesión por descarrilar a la mala a Gálvez le ha costado. El país se hunde en la violencia, con el crimen cada vez más desafiante. La inseguridad está socavando la popularidad presidencial. Ha perdido 4 puntos en un mes.

Pero que las cosas se le descompongan al presidente no implica que se va a cruzar de brazos, y ahí se abre un peligro inmenso. Hombre sin recato, hará lo que sea para quedarse en el poder. Iremos viendo una persecución cada vez más descarada contra opositores. Los ríos de dinero sucio fluirán por todas partes. La coacción adquirirá visos grotescos. La lucha por el poder para los operadores del presidente implica su libertad. Así de simple. Es, por tanto, una guerra de supervivencia.

¿Hasta dónde soportará el país?

Hay un polvorín esparcido por toda la geografía nacional.

Falta un cerillo.

@fvazquezrig

The post POLVORÍN appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

La dinámica de la sucesión presidencial abre un sentimiento conocido pero lejano: miedo.

Vivimos un estado preocupante y peligroso de descomposición, ansiedad colectiva, e ingobernabilidad.

En 1994, México se balanceó en el borde del abismo. El año inició con un estallido social: la rebelión zapatista en Chiapas. Marzo llegó con sus idus: el regreso del magnicidio como método para dirimir disputas políticas. Seguiría. Meses antes, en mayo de 1993, el Cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo había sido ejecutado. Ahí se asomó el rostro temible y cruel del narco mezclado con el poder.

Ese año fatídico desfiguró a un presidente todopoderoso: Carlos Salinas de Gortari. El regiomontano no se legitimó en las urnas, sino desde el poder. Impuso una agenda de modernización y apertura que logró un respaldo mayoritario. Sobre él y con éxitos en la mano, despreció y persiguió a sus opositores de izquierda. Llegó a ese 1994 fatídico con casi el 80% de aprobación.

Pero no fue suficiente. Su proyecto se desplomó: también su popularidad y el país.

Pero algo ocurrió el 21 de agosto de ese año: en las elecciones presidenciales, un inédito 78% de participación tomó a las urnas por asalto.

Los votos hablan. El mensaje fue que la sociedad quería la paz y quería volver a la normalidad.

Todavía faltaban más ejecuciones y el crack de la economía, pero luego se abrió un proceso de innovación institucional (se renovó el poder judicial, se formó el IFE autónomo, se dio una reforma fiscal etc.) y una apertura política que derivó en el primer gobierno dividido (el presidente sin mayorías en el Congreso) y en la alternancia del 2000.

México se salvará si repetimos la hazaña de manifestarnos cívica y masivamente el 2 de junio del 2024.

Vivimos un momento de gran peligro. Hay estados completos en donde impera la dictadura del crimen organizado. La violencia se normaliza. Van cerca de 200 mil muertos. 151 mil reconocidos y 43 mil desaparecidos cuya muerte es cierta, pero no se reconoce. La ausencia de estrategia de seguridad confirma, cada día más, no una incompetencia sino una complicidad. Ya inauguramos la era del terrorismo narco. El gobierno dice que las minas, los coches bombas, no son terrorismo, pues no posee un componente político.

¿No?

Guerrero colapsó por la movilización de 2,500 personas que exigían la liberación de un capo. Sinaloa sucumbió ante las hordas del Cártel que exigió, y logró, la liberación de Ovidio. Michoacán vio impasible la ejecución de Hipólito Mora tras media hora de balazos. Chiapas está hundido en una suerte de guerra civil. Tamaulipas está en descomposición. La alcaldesa de Tijuana se fue a vivir a un cuartel. Los jueces de Colima trabajan desde casa por miedo. Las madres buscadoras piden a los capos dejarlas buscar a sus muertos.

Hay que repetir la pregunta que el Presidente hizo antes de arrancar su sexenio, más pertinente hoy que entonces: ¿Quién manda aquí?

La agonía del sexenio se explica con simbolismos: en la indignante muerte de una niña de 6 años, atrapada en un elevador descompuesto del IMSS; en una en una refinería que no refina. Pemex ve degradar su calificación porque sus finanzas serán inviables en diciembre del 2024.

Mientras esto sucede, el Presidente y el gobierno se lanzan como fieras contra la oposición.

Tienen razón: ha habido un cambio de coordenadas y hay una ola que se expande y crece por todo el país. La sociedad está despertando.

De nosotros, las y los ciudadanos, dependerá terminar de despertar a millones que aún duermen el sueño terrible de la apatía. Del no-pasará-nada.

La única salida para el país es que la sociedad se siga movilizando, se siga organizando y convierta a cada ciudadano en un activista despertador.

Ya hay un método. Ya hay un Frente. Hay programa. Y hay una líder.

Faltas tú.

@fvazquezrig

The post DESPERTADORES appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

En elecciones nadie gana: alguien pierde.

La fórmula del éxito: una buena estrategia y cometer el mínimo de errores. Luego, aprovechar al máximo los del contrario.

El presidente cometió un grave error el viernes. Sus consecuencias pueden ser anchas, largas y profundas.

El plano electoral ha cambiado notablemente. El triunfo opositor era poco creíble. Luego fue posible. Hoy es probable.

La probabilidad de una nueva alternancia se explica por 7 factores.

1. Se produjo un cambio de juego. Provino de las grandes marchas ciudadanas, el resurgimiento del poder judicial, la nueva composición del Congreso, la articulación del Frente Amplio por México, la definición de un método innovador y el surgimiento de un liderazgo atractivo.

Las oposiciones hoy tienen ya organización, programa (a medias) y liderazgo.

2. A un México indeciso y desencantado Xóchitl Gálvez no le ofrece una narrativa: la encarna. Habría que releer la última entrega de “El liberal Salvaje” para entenderlo. Hay un México vastísimo que quiere estudiar, trabajar y emprender para salir de la pobreza.

3. Las oposiciones perfilan un equipo de personas con experiencia y preparación: Santiago Creel, Enrique de la Madrid, Beatriz Paredes, José Ángel Gurría, Ildefonso Guajardo. Falta sumar ciudadanos: José Ramón Cossío, Miguel Carbonell, Sakia Niño de Rivera, el doctor Francisco Moreno, Luis Enrique Velasco o Patricia Espinosa, como botones de muestra. El renacer mexicano es posible.

4. El oficialismo está atascado con candidatos que no emocionan, sin carisma, confrontados y ofreciendo más de lo mismo, pero peor. La candidata designada se desinfla.

5. Hay un deterioro muy sensible de la seguridad pública: cada vez más cruel y temible. El crimen organizado desafía: ya no les satisface ser socios. Quieren todo. Y, ojo, el miedo es un potente movilizador de voto.

6. Hasta el jueves, la estrategia del Presidente funcionaba: estaba arrastrando a las oposiciones a convertir la elección en un plebiscito AMLO/Anti AMLO. Ahí ganaba. Pero se equivocó. Su abuso el viernes alertó a una amplia franja de la sociedad sobre el peligro en ciernes. Si se sabe aprovechar, el eje pasa a otras coordenadas: libertad/dictadura, en principio. Ahí se puede ganar, aunque falta un contenido social.

7. Se gestó una efervescencia de la sociedad civil que, de mantenerse, puede detonar una alta participación electoral: único seguro de vida para la victoria.

El error del Presidente fue bien capitalizado. No sólo fue sintomático: lo desnuda; en su autoritarismo, pero también en su temor. La tormenta de bots del domingo contra Xóchitl habla de que la elección se está moviendo y de que hay inquietud real: nadie ataca a un muerto.

Esto no significa que la elección está resuelta, pero está en disputa.

Un gran avance.

La suma de factores quizá haga que López Obrador replantee su decisión de nominar a Claudia Sheinbaum. Su postura se endurecerá. Tratará de cerrar filas, comprar, perseguir, reprimir para, como Jalisco, si no gana, arrebatar.

Las oposiciones, por su parte, deberán entender que tienen un voto en tercios. Uno es el de los partidos. Otro el de la sociedad civil anti AMLO. No alcanza. Falta llegar a desencantados, abstencionistas y voto blando de Morena. Se puede. Pero hay que seducirlos.

El peor error sería pensar que la espuma de estos días es permanente y es definitiva. Sin conectar con mujeres, jóvenes y sin ofrecer esperanza a los más necesitados, los votos no alcanzarán para forzar la alternancia.

Si se entiende que hoy se está uniendo y movilizando a quienes ya estaban convencidos, pero divididos, de votar en contra de Morena, se tendrá un gran avance. Siempre se empieza por solidificar la base. Eso exige no creer el espejismo de que la base es todo el electorado.

Tampoco hay que caer en su trampa. La elección no debe ser sobre AMLO, sino sobre las y los mexicanos. Y las y los mexicanos incluyen a una mayoría (nos guste o no) que aprueban las actuales políticas, aunque no necesariamente siempre vayan a votar por Morena. Una mayoría que va a definir la elección.

Falta mucho. Se trata de no cometer errores.

Nadie gana, alguien pierde.

@fvazquezrig

The post ¿POR QUÉ PUEDE GANAR LA OPOSICIÓN? appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

Las oposiciones pueden ganar el 24.

Se percibe una efervescencia. Se ha movido el tablero. Es posible ganar, pero antes hay que pagar una factura.

Tenemos la obligación de ofrecerle a millones de personas que viven en la miseria una certeza de que saldrán adelante.

Irene Vallejo nos recuerda de un hallazgo sorprendente: el de huesos con malformaciones en tumbas colectivas de hombres primitivos.

¿Qué significado tienen y por qué son relevantes hoy?

El hallazgo implica que las personas con alguna discapacidad eran incluidas, cuidadas, alimentadas por el grupo.

Fue el origen de la palabra solidaridad y la cimiente de la comunidad: una pertenencia común.

México está partido por un distanciamiento social que viene de atrás y viene de lejos. Hay personas que, aquí, no tienen vida: tienen dramas.

A la necesidad, el miedo, el abandono, se agrega quizá un horror mayor: el olvido.

La dictadura de la pobreza extrema, que aprisiona a 55.7 millones de mexicanas y mexicanos implica que no pueden comer, están enfermos, hambrientos. no tienen acceso a agua potable, electricidad. Su piso es la tierra.

La demografía de la miseria envuelve a 10.8 millones de personas: más que la población completa de Uruguay, Panamá, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, El Salvador o Belice.

A ellos, se suman 44.9 millones que viven en pobreza.

Al país le urge recuperar su sentido de comunidad, de inclusión y de hermandad.

No hay viabilidad futura bajo esta desigualdad y esta carencia.

La agenda central de las oposiciones tendrá que pasar por ofrecer un camino de salida creíble y veloz a estas personas de la pobreza, sí, por supuesto, pero primero del olvido. El origen de la palabra respeto significa “volver a ver”. Retomar la consideración hacia el otro. Curar su dolor.  Ofrecerles consuelo y reinstalarles la esperanza.

Necesitamos convertirnos en una sociedad de respeto. A la dignidad del otro. A su integridad. A su libertad y su felicidad.

Morena no logró reducir la pobreza: la aumentó. La destrucción del empleo es su origen y venía desde antes de la pandemia. El peor virus que golpeó a la población en 2020 no fue el del COVID sino la arrogancia de las autoridades federales.

Los programas sociales resultan hoy imprescindibles porque permiten la sobrevivencia en medio del desastre. Pero el futuro que merecemos no es que la gente sobreviva en pobreza sino sacarla de ahí: ofrecerles dignidad, conocimiento, nutrición, habilidades, empleo, posibilidad de emprender.

Eso solamente lo podemos hacer las oposiciones. La apuesta de Morena es seguir haciendo lo mismo, sólo que más radical. Por eso sus corcholatas no emocionan. No conectan. No despiertan emoción ni esperanza.

La doble cara del morenato se ha vuelto cínica y ofensiva. Adán Augusto con relojes de un millón de pesos. Prestando a una cercanísima suya aviones. Entre las tres corcholatas han gastado más de 500 millones de pesos en publicidad.

Ya no son opción. Eso abrirá un hueco en su voto blando.

Aprovecharlo implica reconocer que cometimos errores en el pasado. Hacer un llamado urgente a la sociedad a cambiar y ser más generosa y empática.

Estamos como estamos porque somos como somos, nos alerta Catón. Es cierto: se tuvo que hacer forzosa la filiación de trabajadores al IMSS. Incrementar el poder adquisitivo del salario. Aquí no se invierte en productividad: las y los trabajadores mexicanos son los que más trabajan de la OCDE y también los que menos producen. Pero cuidado: también advierte Michael Sandel que la productividad se ha disparado en EU en los últimos lustros, pero el ingreso no ha crecido. Sin la sustitución del egoísmo no hay balas de plata.

Es preciso hacer un llamado a aquel sentido de unidad y compasión que nos recuerda Vallejo.

México es un país partido: entre el que tiene dinero y el que no; el que tiene educación y el que no; el que vive en el norte y el que no; entre el que tiene un arma de asalto y el que no; el que tiene un pene y la que no; entre quien es moreno y el que no.

Ya fue suficiente. La segregación emocional es socialmente insostenible y peor: es moralmente inaceptable.

El juego ha cambiado. Pero no ganaremos si no somos capaces de ganar el anhelo, la confianza, la fe de las esperanzas en un futuro compartido y mejor.

Y eso comienza con volvernos a mirar.

@fvazquezrig

The post VOLVER A VER appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

En política gana quien impone la agenda. Las oposiciones hemos vuelto a tomar el control de los acontecimientos, de la narrativa y de la esperanza en un cambio para mejorar.

Apenas el jueves pasado, la SCJN decretó la vida del INE a través de evitar su desmembramiento. Dos días después, los órganos directivos de PAN, PRI y PRD aprobaron un método en donde se abrían a la sociedad.

Fue oxígeno puro.

En política rara vez se obtiene lo mejor. Su arte consiste en elegir entre segundas alternativas. El mundo de lo posible que sustituye a lo deseable.

El proceso de selección de la o el candidato será organizado por una mayoría ciudadana. Sí, también participan los partidos políticos. ¿Por qué habría que excluirles? Es una alianza que ahora se convierte en un frente. Y ahí vamos todos.

La grave urgencia nacional nos demanda pragmatismo. Partir de la realidad. Y la realidad es ésta: los partidos no ganan solos. La sociedad tampoco. Es lo que hay. Las leyes están hechas para la participación a través de partidos. Así pues, o vamos juntos o le entregamos 6 años más a Morena.

Más: todo el proceso será observado, una suerte de auditoría moral, por un órgano plenamente ciudadano.

Sí, se combina voto y encuesta. ¿Por qué no? El voto consulta a una base de simpatizantes. En efecto, los partidos tienen clientelas. Allá las y los ciudadanos si no se inscriben, participan, critican y votan. La encuesta proyecta sobre un futuro en donde no necesitamos sólo al más popular entre la tropa (que define el voto) sino a la o al que tenga probabilidad de derrotar a Morena. Combina de forma novedosa un doble motor. Mejor, mucho mejor que el dedazo demoscópico de enfrente.

Quienes han declinado participar y denunciado el método, muerden el anzuelo del oficialismo:    fracturan nuestra coalición para fortalecer a la de enfrente.

La disyuntiva que enfrentamos es elegir a la o al mejor que tengamos para dejar de soñar el futuro mientras Morena gobierna y destruye el presente. Hay que ganar el presente y así construir el porvenir.

Lograrlo demanda no sólo respeto escrupuloso al método: también enorme generosidad. Talento sobra entre las y los aspirantes. Experiencia y preparación. Quien gane necesitará un equipo sólido, cohesionado, y experimentado. Quien aspire a ganar tiene que entender algo, desde hoy: va a necesitar a todas y a todos. Premisa central de las oposiciones: (casi) nadie es prescindible.

La sociedad civil tiene dos tareas urgentes: resolver sus diferencias con los partidos y emprender una gran labor de conexión entre los cientos o miles de planetas que la conforman. Urge un universo que interactúe y comparta una estrategia, agenda y mensaje mínimo común, no componentes aislados.

Los partidos tienen la tarea urgente de realizar una autocrítica, reconocer los errores pasados de forma explícita, asumir hacia adentro —no de dientes para afuera— los valores que les demandan millones de ciudadanos, y garantizar el respeto al método que se pactó.

Hemos impuesto la agenda. El hombre de Palacio no ha dejado de hablar de nosotros. Algo se descolocó en sus planes.

Nuestro método, que se anuncia hoy lunes y se desenvolverá a partir del martes, deberá contrastar con el de enfrente.

Debemos emocionar. Inspirar. Debatir. Escuchar. Algo absolutamente diferente a los 6 monólogos que ha organizado el morenato.

Perfilar perfiles frescos y no caricaturas.

Ofrecer cambio que reinicie al país y no una continuidad que se limita a imitar.

Pero, sobre todo, todos los que amamos a un México libre y solidario tenemos tres tareas insustituibles: participar, participar y participar.

Vamos en ruta.

No hay tiempo que perder.

@fvazquezrig

The post NUESTRO MOMENTO appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

Poco antes de tomar posesión, el Presidente Miguel de la Madrid convocó a los miembros del que sería su gabinete. Tras exponer el lamentable estado de la nación, les alertó:

—No los estoy invitando a una fiesta, sino a un velorio.

Así estamos.

Quien resulte electo en el 2024 enfrentará retos colosales. Requerimos un político artista: una mujer u hombre con capacidades extraordinarias que le permitan sortear una emergencia nacional.

Vivimos una crisis de sistema: social, política y, pronto, quizá, también económica.

La próxima administración enfrentará 5 desafíos simultáneos.

Primero: terminar con el distanciamiento social. Llevamos lustros de tolerar una sociedad quebrada por la inequidad, la injusticia y el abuso. Hay desprecio y arrogancia. En este sexenio el distanciamiento se volvió confrontación. Si no se reconecta a las dirigencias con la sociedad, y a la sociedad entre sí, el país no tendrá viabilidad. No es una exageración. Urge una convocatoria a la unidad y el reencuentro; a la comunidad de propósitos, a la construcción de un nuevo modelo de convivencia social: a un nuevo trato y un nuevo contrato.

Segundo: Curar a México. Tenemos dos tendencias destructivas temibles bajo el subsuelo mexicano. El abandono de la salud de las y los mexicanos —74 de cada 100 niños sin vacunación completa, 45 millones de recetas sin surtir, 28.6 millones con hambre— y la destrucción del conocimiento nacional. Somos una sociedad enferma, vulnerable e ignorante: la mezcla perfecta para el fracaso.

Tercero: imponer la ley. La política de abrazos ha sido un desastre humanitario. 81% del territorio nacional está penetrado por el crimen organizado. Se ha generado un gobierno paralelo: el crimen patrulla, cobra impuestos, construye. El resultado: se ejecuta a una persona cada 22 minutos, se cometen 4 delitos por minuto y se viola a una mujer cada media hora. Hace mucho caímos en la normalización de la violencia. Vivimos la dictadura del miedo. El voto se moverá por el clamor de restaurar el orden y la justicia.

Cuarto: La economía será puesta a prueba por los mercados en el primer trimestre del 2025. Las finanzas públicas han aguantado hasta ahora porque se encontró un colchón de recursos. Cuando se acabó, se recortaron programas. Se aumentó la recaudación apretando a los de siempre. Hasta ahora no se ha recurrido a la deuda ni al déficit. Pero ya no habrá más de lo mismo. PEMEX es un cáncer, con pérdidas de 1.3 billones de pesos, deuda de casi dos billones de pesos y ha demandado rescates por más de 350 mil millones. El costo de Dos Bocas se ha disparado a 315 mil millones de pesos. La prueba de los mercados vendrá por ahí. Si la respuesta del nuevo gobierno falla, detonará un remolino. Se acabó la borrachera: viene la cruda.

Quinto: Reiniciar al Estado mexicano. En este sexenio se le hizo una lobotomía al Estado: se le extirpó la capacidad de pensar, de prever, de planear. El índice de competitividad del IMC califica la eficiencia del gobierno de México en el número 60 mundial. El último lugar de los países analizados es Venezuela, en el 62. Así. Y los gobiernos importan: tutelan, decían los romanos, la res pública, la cosa pública: el interés común, aquí evaporado. Hoy tenemos administraciones públicas ignorantes pero dóciles; inútiles pero fieles; bárbaras pero serviles; corruptas pero contribuyentes. El colapso de la gobernabilidad proviene del desmantelamiento de las instituciones y la pauperización del talento.

No podemos volver a lo de antes ni seguir como estamos. Urge una nueva solidaridad e imaginación mexicana.

Las corcholatas y los aspirantes opositores deberían hacer, ya, un profundo diagnóstico de lo que ocurre para tener un buen tratamiento. Nadie podrá solo. Se requerirá de un gran esfuerzo colectivo. Ya no será posible administrar la crisis a través de la ocurrencia. Se acabó la política del paliativo.

Ganar el 24 no será el boleto de entrada a un festín.

Sino a un velorio.

@fvazquezrig

The post EL VELORIO QUE VIENE appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

La elección del año entrante es de dos caminos: la de salvar la libertad para todas y todos prosperar o instalar una dictadura de partido para terminar de empobrecernos.

Es la continuidad de esta ruina o cambiar para mejorar.

No hay tercera vía. No existe.

El abuso del poder por Morena está a la vista de quien quiera verlo: elecciones de Estado, dinero ilegal, apoyo del crimen organizado.

La agresión al INE y al poder judicial advierten: a menos que las oposiciones tengamos una victoria aplastante, Morena no va a reconocer su derrota.

En esas circunstancias, cada voto que no se emita en favor del bloque opositor, es un voto para Morena.

No hay más.

El partido político Movimiento Ciudadano ha cumplido cabalmente su tarea: fracturar el voto opositor y regalarle victorias a Morena: de cero gubernaturas en 2017 a 22.

Los datos no mienten: de haber ido en alianza con Va Por México, las oposiciones hubiéramos ganado en 4 estados: Campeche, Nayarit, Colima y Michoacán.

Además, 4 hubieran estado altamente disputadas, con una brecha final de 4 puntos o menos lo que, en campaña, se hubiera podido revertir. Así, las oposiciones gobernarían más de la mitad de los estados del país.

Si MC se hubiera sumado en las elecciones federales del 2021, tendríamos hoy mayoría en la Cámara de Diputados: controlaríamos el presupuesto y la Auditoría Superior de la Federación. No hubiera habido planes B.

Dante Delgado afirma que tienen fuerza propia para ganar.

¿De veras?

Su intención de voto es de sólo 5 puntos (Reforma). Este raquítico atractivo es equivalente a su voto duro: algo más de 900 mil, de una lista nominal de más de 95 millones.

En el 2021, en las elecciones de diputados federales, rozó el 7%. En las 6 gubernaturas que se disputaron en 2022, promedió 5.7%, pero si se excluye Quintana Roo —donde aprovechó una ruptura de Morena—su voto fue en promedio de sólo 4 puntos.

Pero MC no sólo ha jugado a fracturar: ha jugado en contra de las oposiciones.

En las pasadas elecciones no compitió: increíble en un partido político. Pero en el Edomex hizo más: denunció que la elección estaba amarrada para Morena. Juan Zepeda, su candidato obvio, obtuvo 1 millón 84 mil votos en su campaña a gobernador del 2017. Provinieron mayoritariamente de la izquierda. Su presencia competía directo por el electorado de Delfina Gómez.

Pero no hay que olvidar que MC lanzó una campaña de voto anti PRI en Edomex ¡una semana antes! de los cierres de campaña. No es una maña nueva: en Sonora, cuando Ricardo Bours declinó en favor de Ernesto Gándara, de la alianza Va por México, Dante Delgado lo rechazó y nombró a otro candidato.

MC gobierna dos estados: Jalisco y Nuevo León. En el primero ganó en toda forma. En Nuevo León ganó Samuel García. Ahí se construyó un mito: que el triunfo fue producto de una campaña tocada por Dios a través de Instagram y el avasallante arrastre de la esposa del gobernador. Como buen mito, es sugerente, pero falso. MC ganó por el ataque de Adrián de la Garza que hundió a Clara Luz Flores. Los votos de Morena se fueron a MC. Sin ese evento, Samuel habría sacado un resultado modesto. ¿No me creen? En marzo, El Norte le daba 8% de preferencias a García y 33 a Flores. En junio, al revés: 33% a García y 15% a Flores.

Si Movimiento Ciudadano verdaderamente quiere un cambio en el país, debe sumarse a la Alianza y colaborar a una nueva alternancia.

Cada voto que se abstiene o que se deposita en favor de alguien distinto a un frente amplio opositor, es ayudar a Morena.

Es un momento de definiciones. De amor por México. De hacer un lado los odios en favor de un bien superior.

Dante dice que no se va a subir al Titanic a ser parte de la orquesta. Mala noticia: ya está arriba de él. Porque el Titanic es México, y si Delgado no se suma a sacar a Morena del país, no será su violinista, sino parte de la tripulación que nos lleva de frente al iceberg.

De no apuntalar la unidad opositora, Movimiento Ciudadano será el peor de los partidos. Al menos del Verde sabemos abiertamente que tiene un precio.

Si no se suma, Dante Delgado deberá recibir de nuestra parte su castigo: ni un voto. Y forzar, finalmente, su desaparición.

@fvazquezrig

The post MOVIMIENTO CIUDADANO appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

En el siglo XVII, René Descartes publicó el Discurso del Método: una larga recomendación de que la razón debe ser la brújula de nuestro actuar. Dudar. Dudar siempre antes de actuar. Descartes recomendaba pensar antes de existir. Pero pensar bien: dudar, desmenuzar el tema, analizarlo y ordenar los hallazgos, comprobar cada una de nuestras conclusiones.

Siglos después, Alejo Carpentier escribió El Recurso del Método: una novela que retrata al dictador latinoamericano y que hace exactamente lo contrario al postulado de Descartes: actúa, opera, se mueve por olfato y arranques, antes de pensar.

Las obras se contraponen y, por tanto, se complementan: los reinos de la razón y de la intuición.

Las oposiciones seguimos sin definir un método que nos permita enfrentar al morenato. Vamos tarde. Pero no es sólo el tiempo sino cómo se está construyendo. ¿Es con el discurso o es con el recurso?

La crisis demanda que sea el análisis, la investigación, la evidencia, no la intuición, lo que lo construya.

El método importa, y mucho. El PRI en 2006 hizo del método un cochinero y se fue al tercer lugar. El PAN llegó fracturado y diezmado en el 2018 y aún no sale del pasmo.

Las elecciones se ganan cuando se plantean bien. La primera definición es el método. Su fin no es postular: es definirnos. Por eso no hay de otra: tiene que ser democrático, plural, transparente. Socialmente sensible, políticamente incluyente (allende los partidos) y electoralmente bien construido.

Hay certezas que validar y dudas que resolver.

Certezas:

Primero: la elección del 2024 no está definida. Podemos ganar.

Segundo: No hay, no habrá, un rock star. El proceso debe favorecer el crecimiento y atractivo de personajes con bajo conocimiento, pero alto potencial.

Tercero: se debe resolver el conjunto de candidaturas (quizá 18 mil) no sólo la presidencial.

Cuarto: El proceso debe ser atractivo, entretenido, vistoso, novedoso y más: inspirador.

Ahora las dudas.

¿Se ha medido adecuadamente a cada componente de la alianza? ¿El PRI da o quita? El PRD, ¿existe? El PAN, ¿qué tanta capacidad de arrastre tiene? El partido más grande y potente de México son los sin partido.  ¿Qué espacio deben tener?

Hay que bucear en el pensamiento abstencionista: sobre todo en las clases medias, en el sureste y en el Estado de México. Si los queremos, despertar, hay que entenderlos primero.

Una mayoría que aprueba a López Obrador, pero más de la mitad (Reforma) de la población (incluyendo a aprobadores) piensan que las cosas están peor o igual que antes: 88% en la seguridad; 56% en la economía; 54% en la corrupción;  53% en la pobreza. ¿Alguien está machacando esos datos? ¿No está ahí la simiente de un posible triunfo? López Obrador ya no importa. Importa el futuro.

Se dice que en el 24 Morena va a atropellar. ¿En serio? El mismo estudio de Reforma revela que Claudia Sheinbaum (la corcholata más fuerte) obtendría hace dos semanas 31% de preferencia bruta con un 71% de conocimiento. ¿Invencible? Cero.

Las oposiciones debemos entender que el tour nacional no va definir la campaña: es la campaña.

Nuestro voto estará en clases medias, mujeres, víctimas y desencantados. También en pobres abandonados ¿Ya sabemos que sienten, que piensan, que les ilusiona?

Hace todo el sentido de poner una barrera de entrada a la competencia. Es imposible posicionar 20 perfiles, algunos que no vienen al caso. Requerimos afinar esas barreras: que no sean discriminatorias y no dejen fuera a perfiles que pueden sumar.

Si la elección se va a definir de abajo hacia arriba, el proceso debe energizar a los estados. Hay 5 circunscripciones: ahí debe ser el epicentro de la actividad.

Dentro de cada circunscripción, se debe concentrar en los núcleos de alta votación opositora. ¿Cómo? Con mecanismos que emocionen: escuchatorios (sí: que la gente hable y ellos escuchen), spaces, diálogos libres por segmentos de transmisión en línea (¿vieron al Papa hacerlo?) intervenciones en medios, town halls, debates.

El tour de fuerza serviría para encontrar nuevos talentos, para que cada componente (partidos y sociedad) elija delegados que voten en convenciones de circunscripción y cuyo resultado pueda ir depurando la lista de aspirantes en el camino.

Se podría concluir en una convención nacional de nominación, bien por aclamación (ya todos los delegados votaron) o por endoso (que se avale avalen resultados de una encuesta y voto electrónico).

El método que se defina (y pronto) debe (perdón a los puristas) ser un gran show por etapas que atraiga la atención de millones que no les interesa un cacahuate la política.

Pero esa es la envoltura. La política es una mezcla de ciencia y arte.

Una elección con pura intuición fracasa. Una con puro cerebro, también.

El método se moldea con datos científicos. Pero se ejecuta con pasión.

Así sí.

@fvazquezrig

The post UN MÉTODO PARA LAS OPOSICIONES appeared first on Fernando Vazquez Rigada.

Las elecciones del domingo cierran el tablero previo a la macro elección del 2024. Algunas lecciones.

Uno. Las elecciones siempre se ganan antes. La ingeniería electoral de Coahuila es sólida, con una buena alianza y se fracturó al oficialismo. Se definió con tiempo y bien la candidatura de Manolo Mejía. Había razones para continuar con el PRI y la gente votó por hacerlo. Eso no ocurrió en el Edomex.

Dos. Las alianzas importan. Manolo Jiménez habría ganado igual, pero el oficialismo fracturado pesó. Es diferente una campaña abajo empatable que con una distancia insalvable. El PAN sólo obtuvo 7% de la votación: el PRI hubiera ganado solo.

En Edomex , el Verde y el PT le dieron un millón 70 mil votos a Delfina Gómez: más del doble que en 2021. Eso traerá más presiones internas en el oficialismo. El fracaso en Coahuila les da a los socios de Morena una enorme capacidad de chantaje.

Los partidos de Va por México en Edomex no cumplieron. Juraron meter 3.7 millones de votos. Se quedaron lejos. El PAN redujo su votación en 196 mil votos con respecto al 2021. El PRD, en 64 mil. Sólo el PRI aumentó en 27 mil su votación.

Para Morena, sus socios son imprescindibles. La alianza opositora deberá repensarse y replantearse.

Tres. El voto duro es blando. Las oposiciones no ganarán nunca si no conectan con la sociedad. En el Edomex los votos duros de las oposiciones son de 2.3 millones de votos. Su capacidad de atraer voto adicional fue de menos de 400 mil votos: muy bajo para una lista de 12.6 millones. En Coahuila, donde la participación fue alta, la ventaja se amplió.

Cuatro. La participación define. La mitad de las personas se quedaron en casa en Edomex. Así, el peso de los programas sociales, las estructuras y la compra de voto son aplastantes. Habrá que entender la apatía que consumió al mexiquense. Quizá tuvo frente a sí la decisión de votar entre dos males.

Cinco. Los gobiernos influyen. Riquelme puntea dentro de los gobernadores mejor aprobados con 64%. Del Mazo, 45%. Es más bien un gobernador mediocre y distante. Cuando a un estado le va bien, la gente responde: Coahuila es ya el único estado en no haber tenido nunca alternancia y no tiene remordimiento por ello. La gente del Edomex, en cambio, no tenía muchos inventivos para refrendar el mandato de Atlacomulco. ¿Por qué lo haría? ¿Por la memoria de Montiel? ¿De Peña? ¿Para más de Del Mazo?.

Seis. Toda política es local. La estrategia de Va por México falló: la del EdoMex terminó siendo una elección nacional. Meter a López Obrador bajo el argumento de que sería él y no Delfina quien gobernaría fue un error. La propuesta eje de Alejandra del Moral fue un salario familiar: un refrito del salario rosa que remitía a Alfredo del Mazo y competía con el más duro atributo de López Obrador. El apelativo de “Valiente” para del Moral no parecía responder a ninguna necesidad toral de la sociedad.

Siete. Elección de estado. No hay paliativos para denunciar lo que pasó ayer. Todos los recursos del oficialismo nacional se metieron grosera e ilegalmente a intervenir en la elección. Coahuila resistió, pero este abuso terminará por matar a la democracia.

Ocho. Morena baja su potencia en el Bajío y el norte. De las 6 elecciones a gobernador que ha perdido desde 2019, todas están ahí. En el Bajío perdió Querétaro y Aguascalientes. En el norte ha perdido Nuevo León, Chihuahua, Durango y Coahuila. Sinaloa ganó por una terrible intervención del crimen organizado.

Nueve. El PRI agoniza. Tenía 14 gubernaturas en 2017 y hoy le quedan dos. Su voto duro no llega a 7 millones de votos, y descontando. Perder el Estado de México es un golpe mortal. Su dirigencia está con alfileres. Lo de ayer en esa entidad fue un fracaso estrepitoso. Los negativos del PRI son inmensos. No es claro que en el saldo su voto duro de más que la tasa de rechazo. Con todo, ayer el PRI metió muchos más votos que sus socios. Algo le queda pero, de no aplicar un torniquete, la hemorragia la consumirá.

@fvazquezrig

The post NO FUE UN DOMINGO CUALQUIERA appeared first on Fernando Vazquez Rigada.